Кратко охарактеризуем основные особенности современной технологии. Главная среди них — научный характер самого процесса ее создания. В наши дни прогрессивные технологии возникают в результате не случайного поиска, а сознательного использования научных знаний. При этом определенные изменения происходят и в самой научной деятельности: все большая часть исследований и разработок ориентируется на создание новых производственных принципов и систем. Коротко говоря, сегодня “наука производит технологию”. Однако для ее создания недостаточно лишь рождения соответствующей научной идеи — чтобы она стала фактом, ей требуется пройти этап собственно научно-технологического исследования, нужны значительные капиталовложения.

На протяжении столетий основные усилия в совершенствовании производства были сосредоточены на этапе “техника — производство”. В итоге сложился определенный стереотип мышления: в развитии производства главное — развитие техники. Ныне центр активности в системе “наука — технология — производство” переместился на этап “наука — технология”. Это влечет за собой ряд организационных и экономических последствий. На смену периоду, когда наука, технология и производство функционировали как организационно независимые единицы, в взаимосвязи между ними носили спорадический характер, пришел новый период, связанный с созданием в масштабе страны системы индустриальной переработки знаний в целях совершенствования производства — системы, функционирующей автоматически и в том же темпе, в котором наука генерирует знания. А поскольку время, за которое научное открытие воплощается в реальное устройство, стало соизмеримо со временем подготовки специалиста, то и образование должно стать функциональной частью “передаточного” конвейера “наука — технология — производство”.

При этом важно сразу же отметить один из факторов, влияющих на всю постановку проблем образования: многократное увеличение темпов развития технологий означает, что главным в деятельности специалиста становится не поддержание производства на фиксированном уровне, а его постоянное обновление.

Следующая особенность современного развития — возрастание роли инфраструктуры в обеспечении производства. Речь идет о научной инфраструктуре, об образовании и в более общем плане — об информационной инфраструктуре. Дело в том, что если первый промышленный переворот характеризовался механизацией физического труда, многократно усилив физические возможности человека, то современный технологический переворот характеризуется компьютеризацией умственного труда, усиливая интеллектуальные возможности людей. Поэтому чрезвычайно важно сознавать, что происходит принципиальное изменение технологии умственного труда на основе компьютеризованных информационных систем.

Заканчивая наше введение об особенностях развития технологии, вернемся к вопросу о том, что же такое современная технология. Этот термин понимается двояко: и как система технической организации производства, и как наука о такой организации. Но технология обязательно должна быть связана с человеческим фактором, с социальной средой. Парадокс, с которым мы неоднократно сталкиваемся, заключается в том, что на двух соседних предприятиях, вооруженных однотипными машинами и работающих в сходных условиях, технический уровень изделий может быть существенно разным. Таким образом, важнейшим компонентом технологии являются характер использования человеческого труда, его организация и стимулирование. Акцентируя внимание именно на этом аспекте проблемы, мы говорим: технология есть организация и стимулирование.

Если органической функциональной частью системы “наука — технология — производство” должно в наше время, как сказано выше, стать и образование, то следует здесь, видимо, коснуться и технологических процессов, происходящих в сферах культуры и образования. Очевидно, что ускорение темпов технологического развития в области производства сегодня еще не всегда находит соответствующее отражение в сфере культурного развития и управления, и это резко снижает эффективность использования обществом новых технологий. Ибо именно образование служит одним из ведущих механизмов воспроизводства культурных и технологических традиций общества.

Обеспечение единства технологического и культурного прогресса общества через сферу образования означает, что последнее должно отражать в себе основные особенности современной технологии и воспроизводить их своими специфическими средствами. Иначе говоря, все главные особенности современного этапа развития технологии (ускорение этого развития, научность, повышение роли информационного фактора и веса инфраструктуры, переход от сохранения лучшего к обновлению и т. д.) требуют адекватного отражения в системе образования.

А что это означает непосредственно для высшей школы?

В условиях, когда идет интенсивный поиск путей ее совершенствования, именно технологический подход, думается, во многом может лечь в основу концептуальной, стратегической модели развития специального, прежде всего инженерного, образования. То есть в самом процессе подготовки специалиста должны быть в соответствующей форме представлены особенности, присущие этапу, переживаемому сегодня развитием технологии. Способ деятельности, специфику работы современного инженера следует использовать в качестве внешних системообразующих факторов для построения системы его подготовки. При разработке технологии обучения технология производства должна рассматриваться в качестве важнейшего ориентира.

Создание социалистической системы образования, новых организационных и методических форм обучения шло на основе богатых научных и демократических традиций отечественной высшей школы. Вспомним, например, что у истоков современного технического образования стоит “русский метод” обучения инженеров, разработанный в Московском техническом училище в 60—70-х годах прошлого века. Выделение главных навыков инженерного творчества и введение их в первоначальный теоретический курс обучения, а затем работа студентов в мастерских на базе полученных знаний позволили резко повысить эффективность инженерного образования, которое до этого было либо чисто теоретическим, либо чистым ученичеством. Демонстрация работ студентов Училища на международной промышленной выставке в Филадельфии в 1876 г, произвела столь сильное впечатление на ректора Массачусетсского технологического института Дж. Ранкла, что в том же году метод московского училища стал применяться в названном институте и в течение десятилетия получил распространение во многих учебных заведениях США. Отметим, кстати, что многочисленные реформы образования в США, последовавшие за запуском в СССР в 1957 г. первого искусственного спутника Земли, также во многом были ориентированы на наш опыт.

Однако нельзя забывать, что хорошие традиции и достигнутые успехи в области образования еще не гарантируют долговременного успеха в будущем — здесь обязателен постоянный поиск наиболее эффективных форм и методов обучения. В свете этих задач необходимо помнить о том, что образование играет исключительно важную роль в ускорении темпов социально-экономического развития общества.

По оценкам ряда экономистов, ныне капиталовложения в образование обеспечивают 23—40 процентов прироста национального дохода. Вывод напрашивается сам собой: необходимо расширение капиталовложений в образование, тем более, что сегодня высшая школа нуждается в реконструкции, видимо, не меньше, чем ведущие отрасли промышленности.

Являясь важнейшей из инфраструктур технологического развития, высшая школа сама должна быть переведена на базу новой, индустриальной информационной технологии. Подобно тому как в промышленности подготовка продукции мирового класса требует увеличения капиталовложений в научные исследования, так и высшая школа, являясь сферой массового индустриального производства специалистов, требует солидных инвестиций в свое научное, материально-техническое и кадровое обеспечение. Но как и в промышленности, расширение вложений в сферу образования оправдывает себя лишь тогда, когда ресурсы будут вкладываться не в механический рост числа вузов, студентов и преподавателей, а в реконструкцию всей системы образования, связанную с ее переходом на интенсивные формы и методы обучения.

Массовость высшего образования стала сегодня не только социально, но и технологически детерминированной: на передовые предприятиях, например электронной и аэрокосмической промышленности, доля научного и инженерного персонала составляет около 25 процентов от общего числа сотрудников. Такая тенденция диктует необходимость перехода к индустриальному выпуску специалистов высшей квалификации, а значит, и к полному использованию демократических принципов в образовании, чтобы способности каждой личности могли быть максимально раскрыты и использованы в интересах общества. Демократичность высшего образования означает существование разветвленной системы учебных заведений разного уровня и различных специализаций без тупиковых ветвей, с тем чтобы на любой ступени обучения не закрывалась возможность, для дальнейшего роста личности, чтобы полное раскрытие творческого потенциала каждого индивидуума стало адекватно требованию высокой эффективности высшего образования. Таким образом понимаемая максимальная эффективность высшего образования возможна при оптимальном сочетании всех его составляющих: уровня знаний студентов, квалификации преподавателей, материально-технического оснащения и финансирования учебных заведений.

Реальная, планируемая на ближайшее время технологическая основа реконструкции системы образования — это компьютеры и информационные системы. Если в “докомпьютерную эпоху” способность четко и быстро воспроизводить полученные знания и навыки расценивалась как главное качество специалистов, т. е. его ведущей моделью был “идеальный исполнитель”,— то сегодня для эффективной работы в компьютеризованных системах требуется человек творческого, а не репродуктивного склада мышления. Это требование еще не нашло адекватного отражения в образовании. Нынешние учебные планы и программы, жесткая регламентация процесса обучения в вузах не формируют у будущего специалиста систему мышления и умение работать с информацией — они в большей мере нацелены на овладение определенной системой знаний и навыков.

Каков же путь подготовки творчески мыслящих специалистов в рамках современной технологии обучения? На наш взгляд, в основу решения этой проблемы должны быть положены компьютеризация и индивидуализация обучения, повышение роли преподавателя и степени его взаимодействия со студентом. Следовательно, сам преподаватель обязан обладать достаточно высоким уровнем специальных знаний и общей культуры, быть духовно богатой личностью. Поэтому одна из главных задач высшей школы — расширить возможности для всестороннего развития самого преподавателя.

Компьютеризация обучения как основной путь его интенсификации и индивидуализации — это не разовый акт, а длительный процесс, который только начинается. Применение ЭВМ при изучении специальных дисциплин может быть эффективным лишь тогда, когда с помощью компьютера усваивается содержание данного предмета, а не тогда, когда студента учат программированию в рамках этого предмета. А это значит, что каждый институт, каждая кафедра должны создать свое специфическое математическое обеспечение, перевести формализуемые аспекты своей деятельности в программы. И здесь никто не может заменить преподавателя — математик и программист могут лишь помочь ему. Всю эту огромную новую работу преподавателя мы должны планировать и учитывать как важнейшую, рассматривать как ключевой фактор интенсификации обучения.

Постоянно действующий стимул совершенствования высшей школы — адекватность выпускаемого специалиста требованиям производства. На переднем фронте науки и технологии происходит постоянное рождение новых специальностей, и высшая школа должна постоянно находиться в движении, создавая новые учебные курсы, кафедры, специализации. В настоящее время с учетом главной цели — приведения “продукции” высшей школы в соответствие с требованиями производства и науки — анализируются результаты разнообразных экспериментов, проводившихся в вузах нашей страны и за рубежом. Нам представляется полезным помнить о том, что выбор наиболее удачных вариантов сочетания общеобразовательной и специальной подготовки студентов надо осуществлять на основе серьезного марксистского анализа, учитывая диалектику взаимодействия знаний и производства. Скажем, внешне заманчивое простое решение вопроса — увеличить время, проводимое студентом непосредственно на производстве, т. е. период ученичества, будет шагом назад, возвращением в прошлый век, в эпоху, предшествовавшую “русскому методу”.

Какие же виды учебных заведений могут обеспечить наиболее высокое качество подготовки специалистов? Вряд ли в наше время можно сомневаться в том, что именно крупные технические институты и университеты, обладающие большим научным потенциалом, сложившимися связями с производством и исследовательскими учреждениями, в состоянии гибко “отслеживать” ход научно-технического прогресса. На пути концентрации ресурсов и интеллектуальных сил, на пути объединения вузов между собой и с научными и промышленными предприятиями на основе кооперации и в более жестких формах можно, на наш взгляд, обеспечить улучшение материально-технической базы и кадрового состава учебных заведений. И при всех условиях распыление ресурсов в сфере образования — это не демократизация, а бесхозяйственность. Иными словами, речь идет о том, что одним из важных условий дальнейшего развития высшего специального образования является дифференциация форм и методов подготовки специалистов, дифференцированность самих вузов применительно к системе сложившихся у них связей и отношений с “внешним миром”. Разумеется, такая дифференцированность в подготовке специалистов может иметь реальный социально-экономический смысл лишь тогда, когда она будет принята и потребителем “продукции” высшей школы — производством, сферами управления, науки и культуры.

Очень важно использование соревновательного механизма для повышения не только квалификации преподавателей, но и реальной их заинтересованности в результатах своего труда. А этому может служить оценка деятельности преподавателя по результатам его педагогической и научной работы, по его квалификации и опыту. С этой целью, может быть, целесообразно было бы расширить градацию педагогических должностей, введя “промежуточные” должности между ассистентом, доцентом и профессором, а также временные должности, занимаемые на один-два года, с тем чтобы увеличить время от начала работы преподавателя до достижения им высшей точки педагогической карьеры?

Ускорение научно-технического прогресса привело, как мы отмечали ранее, к перенесению центра тяжести с задачи поддержания фиксированного технологического уровня производства на задачу постоянного его повышения. Гибкость, быстрая перестраиваемость становятся важнейшими признаками современного производства, и аналогичные требования предъявляются к высшему образованию. Сколь совершенна ни была бы структура высшей школы сегодня,— завтра, оставшись неизменной, она уже не сможет обеспечить нужный уровень подготовки специалистов.

Существуют два пути совершенствования образования — централизованный и децентрализованный. Оптимальное их сочетание заключается, очевидно, в расширении самостоятельности вузов в решении всех вопросов (начиная от содержания части учебных программ для своих специальностей и специализаций и вплоть до определения источников финансирования) с соответствующим повышением ответственности учебных заведений и усилением централизованного контроля их работы по конечной “продукции” — по качеству выпускаемых ими специалистов. В существующей ныне в высшей школе системе контроля большое количество непосредственно контролируемых и управляемых параметров приводит к потере ориентации в море цифр и справок и в конечном счете больше тормозит процесс совершенствования подготовки специалистов, чем способствует его развитию.

Гибкость высшего образования, постоянная пересматриваемость его содержательной части могут быть в значительной мере обеспечены введением элементов альтернативности, т. е. предоставлением студенту возможности определенного выбора в процессе обучения. Это, в частности, означает введение наряду с обязательными курсами — дисциплин по выбору — с таким, конечно, расчетом, чтобы гарантировался некий суммарный уровень подготовки специалистов.

Альтернативная система обучения, во-первых, позволяет повысить активность и самостоятельность студентов, приучая их самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность, а во-вторых, не ставит жестких ограничений в смысле количества и тематики читаемых курсов. Таким образом, устраняется административный тормоз для введения новых дисциплин и появляются условия для соревнования между преподавателями и кафедрами за разработку высококачественных новых курсов.

Поскольку время жизни новой техники стало сравнимо со временем обучения специалиста, возникло принципиальное препятствие применению схемы обучения, сводящей его наполовину к изучению студентом конкретных машин и инструментов, на которых он будет работать. По-видимому, теперь как никогда возросла актуальность концептуальной системы обучения. Думается, что обучению профессии должен предшествовать анализ сферы профессиональной деятельности специалиста, обобщение и выделение ее основных принципов и общих закономерностей. Именно ими — общими принципами и закономерностями — и следует в первую очередь вооружать специалиста. Это, с одной стороны, означает ликвидацию сверхспециализации, раздробленных обязательных специальных курсов, а с другой — требует привлечения к преподаванию высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт практической деятельности в данной области и способных к определенному уровню обобщения.

В силу роста наукоемкости современной технологии и современного производства, возникновения новейших технологий на базе открытий фундаментальных наук, основные принципы конкретной профессиональной деятельности все больше базируются на законах этих наук. Таким образом, концептуальный характер образования означает прежде всего его фундаментальность, т. е. усиление общенаучной подготовки студентов. Хорошая их подготовка по основным естественно-научным дисциплинам (математике, физике, химии, биологии) становится (да, собственно, и всегда была) необходимой базой любой специализации.

Усложнение производства, повышение образовательной базы работников ведут к возрастанию роли человеческого фактора в научно-техническом прогрессе вообще и в инновационной деятельности особенно. Правильное сочетание моральных и материальных стимулов, создание оптимальной творческой атмосферы в трудовом коллективе — одна из функций современного специалиста как организатора производства. Поэтому повышается роль общественных наук в образовании специалиста, его познаний в области экономики и управления; большей практической ориентации требуют изучаемые студентами гуманитарные дисциплины, и их спектр должен быть расширен.

Наукоемкий характер передовой современной технологии требует роста научного и профессионального уровня специалистов. Особенно серьезные проблемы такого рода возникают при пуске предприятий, действующих на базе впервые разработанных новейших технологий, а также предприятий, для которых инженеров и организаторов производства готовят, по сути, тогда, когда нет еще самого производства. Отсутствие здесь необходимых кадров может привести к низкой эффективности работы таких предприятий именно в тот важнейший период, когда они являются технологическими лидерами в своей области. Вузы и вузовская наука обладают уникальными возможностями для решения именно таких проблем путем охвата в едином процессе научно-конструкторской разработки новых производств и подготовки специалистов, которые обеспечат затем их функционирование. При таком объединении студенты одновременно участвуют в создании новой техники и учатся ее эксплуатировать. Кадровое сопровождение научных разработок — одно из важнейших преимуществ вузовского сектора науки, особенно необходимое для ускоренного внедрения научных разработок в производство и для стимулирования инновационной деятельности вообще.

Сосредоточение в вузах самого крупного отряда специалистов высшего уровня квалификации, “погруженных” в активную студенческую среду, способную не только усваивать, но и создавать новые научные знания, делает сферу высшего образования наиболее адекватной структурой для развития новейшей отрасли экономики — индустрии информатики. Здесь квалификация специалистов — ведущий фактор эффективности и качества разработок. Более того, без специалистов уникально высокой квалификации многие работы, связанные с созданием математического обеспечения современного уровня сложности, просто нереализуемы. Переход на промышленное производство программного продукта (операционных систем, математического обеспечения для ГАП, САПР, АСНИ, АСУ, информационно-справочных систем и т. д.) для всех областей народного хозяйства требует скорейшего создания организационной, экономической, правовой и технической основы такого производства. Использование уже имеющейся структуры вузовской науки при должной ее переориентации и оснащении информационно-вычислительной техникой позволило бы решить эту проблему с наименьшим вложением ресурсов.

И последнее. Перестройка высшего образования требует достаточно гибких методов управления. Более того, динамичность и мобильность высшей школы может быть достигнута именно при оптимальном использовании всех рычагов и механизмов управления в условиях высокой самостоятельности и ответственности вузов.

Адрес автора для вопросов, отзывов и замечаний: